Автор: Валентин Коган

16/12/23

Рассуждаем, обсуждаем, почти не осуждаем

На днях член президиума Союза архитекторов России Алексей Комов заявил РИА Новости, что организация приступила к разработке «архитектурной доктрины, которая будет сочетать в себе глубину традиций и современные архитектурные технологии». Агентство пояснило, что речь идёт о создании нового архитектурного стиля.

Комов занимает должность заместителя городского головы — главного архитектора города Калуги, а также курирует организуемый союзом Международный архитектурный фестиваль «Зодчество», который должен пройти в Москве этой осенью. «Время ставит перед отечественными зодчими вопрос ответственности за будущее российской архитектуры, без которой не может быть самой России», — пишет в манифесте фестиваля его куратор. И добавляет, что «настала пора выйти из тени бездумных заимствований».

Деловой Петербург, 5 сентября 2023

Я думаю, что эта задача стоит вне архитектурного поля — в поле пропаганды и какой-то идеологической борьбы, потому что не было никогда какого-то русского стиля. Был à la russe, которым называли на самом деле византийский стиль. Собственно, можно ли такое рисование проецировать на многонациональную Россию? Лично у меня это вызывает достаточно большие сомнения, потому что в этой стране есть исламские регионы, где, наверное, византийский стиль был бы и не уместен, и не понят. Есть какие-то города, скажем, как Петербург, Москва и, наверное, Рязань, где это было бы более исторически оправдано. Есть южные города: Сочи, Геленджик, где вообще традиционен более курортный взгляд на архитектуру, — он всегда был там, и в советское время при сталинском стиле там были нотки курортной архитектуры, перекликающейся с какими-то мавританскими направлениями или Возрождением. Это все всегда было частью какого-либо общего «мейнстрима», никогда не было чем-то сугубо для местного использования или чем-то отделенным от мировой архитектурной повестки. Если мы берем советский авангард, то и он не сам по себе существует, — его связывали с европейским, западным модернизмом.

Тот же самый классицизм — он был везде: и в Европе, и в Америке, и у нас.

Сам лозунг, который звучит как «давайте выйдем из тени бездумных заимствований», сам по себе, на мой взгляд, несколько странный, потому что заимствования всегда были, но их можно по-разному называть: обмен, развитие, улучшение, доработка, оптимизация, переосмысление. Архитекторы вообще всегда ездили и смотрели, что там строят у других. Извините, архитекторов из Академии Художеств отправляли в Италию, чтобы они изучали, что там. Из-за этого, собственно, у нас Петербург выглядит так, как он выглядит.

Могу только повторить, что поставленная задача не лежит в области архитектуры, потому что есть очевидные проблемы, связанные с архитектурой в России, связанные с отсутствием определенного опыта, и это просто нужно признать: опыта у российских архитекторов меньше, чем у западных или восточных. Так получилось исторически, потому последние 70 лет архитектор, как и все общество, был в достаточно сложной ситуации. Сейчас проблема связана с тем, что, с одной стороны, нет опыта, а с другой — нет соответствующей индустрии, которая могла бы достойно идти рука об руку с архитектурной мыслью и обеспечивать качество строительства, которое, на самом деле, неотъемлемо связано с качеством архитектуры.

Если возможности индустрии слабые, то дальше идет извращение: архитектор начинает делать то, о чем его никто не просит, и что на самом деле можно и не делать. То есть архитектор пытается на пустом месте создать какие-то культурные смыслы. Обычно это получается плохо. Поэтому мне кажется, что работу архитектора и его задачу сейчас было бы правильнее направить на более реальный взгляд на то, что мы можем сейчас создавать, и с чем мы можем работать, какой вообще у нас арсенал возможностей.

Не секрет, что в разных регионах и городах разные финансовые возможности. Заставлять достаточно «бедных» девелоперов в Петербурге или где-нибудь там в Омске, в Сибири, придумывать какой-то там псевдорусский стиль, когда у них вообще нет денег, чтобы окна нормальные поставить или более менее пристойные витражи использовать… На мой взгляд, это просто противоположное направление тому, что вообще сейчас надо делать.

Наше бюро для себя поставило много ограничений и запретов на то, чем вообще можно заниматься в рамках профессии. Есть вещи, которые нам кажутся не то что запретными, но невозможными для своей деятельности: мы стараемся избегать эклектики, постмодернизма, коллажности, которая, на мой взгляд, всегда ведет к определенным последствиям. То есть, если мы уходим из концептуального поля именно архитектуры как некоего языка в пространстве, то мы неминуемо пожнем какие-то вещи, связанные с социумом, восприятием…

Когда насильно на плечах архитектуры мы пытаемся зрителю навесить некую культуру, то стоит подумать о последствиях: как этот зритель, обыватель, житель эту культуру воспримет? Нам кажется, что это шутка или сатира, безобидный театр — решили сами повеселиться и повеселить зрителя, но на самом деле и у этого есть последствия. Это применимо к любому насильному перетаскиванию культуры, некого историзма через архитектурное поле.

Здесь стоит в любом случае отделять лозунги от реальности: у меня есть большие сомнения насчет возможности постановки такой задачи, как единой архитектурной доктрины в России, и насчет ее выполнения.

Я так вижу реализацию такого проекта: или это будет повторение советского ампира, в чуть более другой прорисовке, но обязательно некий классицизм, а задачу регионов будут решать небольшими вариациями с вкраплениями — как и нам, и им будут объяснять — характеризующими их национальность или культуру. Например, классицизм в Дагестане будет более зелененьким, с какими-нибудь там их орнаментами, в Петербурге — без дагестанских орнаментов, более строгий, с нотками «шпееровщины» или с какими-нибудь лейтмотивами того, что у нас было; в Сочи — более курортный… То есть, будет, на самом деле, тотальное повторение того, что было в совке. Возьмут арку, даже не ордер, просто арочный свод, и будут плясать вокруг него. Ничего нового не придумают. Все сведется к арке, чтобы вокруг нее что-нибудь навешивать. Подозреваю, что Петербургу достанется меньше всего, ну и слава Богу.




Иллюстратор — Антон Тендитный